Nếu chỉ nhìn từ bên ngoài, MSB thường được gọi là một ngân hàng “mạnh về công nghệ”. Nhiều dự án lớn, nhiều giải pháp được triển khai khá sớm. Nhưng nếu nhìn từ bên trong, câu chuyện lại bắt đầu theo một cách khác.

Ở MSB, công nghệ không phải là thứ để nói về. Nó thường xuất hiện khi có một bài toán cụ thể, một áp lực cụ thể và một câu hỏi rất thực tế: làm thế nào để giải nó?

Có một thời điểm, ngân hàng cần thay đổi cách vận hành của mình, nhưng hệ thống lại không sẵn sàng cho những thay đổi đó. Lựa chọn dễ nhất, như nhiều nơi khác, là đi tìm một giải pháp có sẵn. Nhưng ở MSB, lựa chọn thường bắt đầu từ một hướng khác: nếu mình tự làm thì sao?

Không phải vì MSB muốn “làm công nghệ”, mà vì tin rằng nếu tự làm, mình sẽ đi nhanh hơn, chủ động hơn, và quan trọng nhất là làm đúng thứ mình cần, không phải thứ thị trường đang có.

Cách nghĩ đó lặp lại nhiều lần, trong nhiều quyết định khác nhau.

Năm 2010, khi đứng trước bài toán về nguồn vốn, MSB chọn triển khai một hệ thống theo chuẩn quốc tế – Kondor, trong khi thị trường lúc đó vẫn còn khá dè dặt. Đây là một quyết định tốn kém, không dễ, và cũng không phải là lựa chọn phổ biến. Nhưng nếu nhìn từ bên trong, logic rất rõ: nếu muốn thay đổi cách vận hành, thì phải đặt nó trên một nền tảng tốt hơn. Và nếu đã đầu tư, thì nên đầu tư vào thứ có thể đi cùng mình lâu dài.

Sau đó một thời gian, khi nhiều ngân hàng khác bắt đầu triển khai theo, lựa chọn đó không còn lạ nữa. Nhưng ở thời điểm ban đầu, nó là một bước đi khá đơn độc.

Một lần khác, khi xây dựng hệ Internet Banking, MSB lại chọn đi theo một hướng mà không phải ai cũng ưu tiên là sử dụng các giải pháp từ Trung Quốc. Thời điểm đó, đây là một lựa chọn dễ gây tranh cãi. Nhưng câu hỏi nội bộ không phải là “nó đến từ đâu”, mà là “nó có giúp mình làm tốt hơn không”. Nếu câu trả lời là có, thì nguồn gốc không còn là rào cản lớn nhất.

“Nếu mình làm những cái giống người khác thì mình cũng không tạo được lợi thế, càng khó mà cạnh tranh với họ,” anh Nguyễn Quốc Khánh – Giám đốc Công nghệ giải thích thêm về những lựa chọn của MSB.

Những lựa chọn như vậy, nhìn riêng lẻ có thể thấy khác thường. Nhưng nếu đặt cạnh nhau, sẽ thấy một quan điểm rất rõ: MSB không bị ràng buộc bởi một cách làm cố định. Tiêu chuẩn quản trị có thể rất quốc tế, nhưng cách triển khai thì luôn linh hoạt, miễn là giải được bài toán.

Cách tiếp cận đó cũng thể hiện rất rõ trong cách ngân hàng xây dựng đội ngũ công nghệ.

Ở đây, nhiều bài toán không bắt đầu bằng việc đi tìm người bán. Chúng bắt đầu bằng việc hỏi: trong nội bộ mình có thể làm được không? Nếu câu trả lời là có, thì việc sẽ được giao trực tiếp cho đội ngũ bên trong tự thiết kế, tự xây dựng, tự triển khai.

Điều đó tạo ra một môi trường khá đặc biệt ở MSB. Đó không phải là nơi mà công nghệ chỉ dừng ở việc quản lý dự án hay làm việc với nhà cung cấp, mà mỗi người phải làm thật, phải đi vào chi tiết, và phải chịu trách nhiệm đến cùng với thứ mình làm ra.

Đổi lại, người giỏi có một không gian rất lớn khi không bị giới hạn bởi phạm vi công việc. Bởi nếu đủ năng lực, mọi người có thể tham gia vào những bài toán có tác động trực tiếp đến toàn bộ ngân hàng.

Vì vậy, nếu gọi MSB là một ngân hàng “thích công nghệ”, thì cũng đúng nhưng chưa đủ.

Ở MSB, công nghệ không phải là thứ để theo đuổi. Nó là cách để giải bài toán nhanh hơn và chủ động hơn. Điểm khác biệt không nằm ở công nghệ, mà nằm ở cách MSB làm: không theo khuôn mẫu, luôn linh hoạt, và luôn muốn tự làm chủ.

Và có lẽ vì thế, điều MSB thực sự theo đuổi không phải là công nghệ mà là khả năng tạo ra những thay đổi thực chất.